樓房窗前停車的火災(zāi)隱患與管理

文/張正本

原載于《現(xiàn)代物業(yè)·新業(yè)主》2013年第1期/總第246期

隨著人民生活水平的提高，私家汽車的擁有數(shù)量與日俱增，因車多地少、管理缺失、車主有意或無意等原因，發(fā)生亂停亂放汽車的現(xiàn)象。固然將車停在門口因妨礙通行而極少有之，但停在樓房的窗前，特別是停在自家的窗前似乎“無可爭辯”，如在物業(yè)管理公司劃定的窗前車位停車更是“理直氣壯”。

眾所周知，汽車的燃油具有火災(zāi)危險性，從而可能因汽車的制造缺陷，以及使用中的維護(hù)保養(yǎng)不周、改進(jìn)不當(dāng)或增加用電負(fù)荷，一旦發(fā)生油路電路等功能性組件松弛磨損、老化、腐蝕等情況，就會導(dǎo)致燃油泄漏或電線短路火花與發(fā)熱，形成車體自燃的現(xiàn)象。

汽車的自燃雖然多發(fā)生在炎熱夏季的行駛途中；但也可能因上述原因的延遲，或遇陽光暴曬以及車內(nèi)可燃、易燃物等原因，在停車庫和停車場中發(fā)生自燃。因而在我國的防火設(shè)計規(guī)范中，將停車庫與停車場列為“有火災(zāi)危險性”的建筑。

既然汽車有自燃的可能，一旦停在了窗前的汽車著火燃燒，如窗戶是在開啟的狀態(tài)，則可能直接燒至室內(nèi)。即使窗戶是關(guān)閉狀態(tài)，也可能因燒碎窗玻璃而將火勢引入室內(nèi)，導(dǎo)致室內(nèi)也發(fā)生火災(zāi)，并可能因撲救不力而使室外和室內(nèi)的火焰上竄，將火勢擴(kuò)大至樓上。特別是使用了可燃性保溫建材的建筑，其危險后果不言而喻。

在我國汽車快速進(jìn)入住宅小區(qū)的新形勢下，除了建有足夠車位和停車庫的小區(qū)外，相關(guān)法規(guī)不夠明確或執(zhí)行與管理的不力，或停車場地不足，或車主的素質(zhì)較低等綜合因素導(dǎo)致在小區(qū)內(nèi)隨意停放汽車的現(xiàn)象較為普遍。但按照《汽車庫設(shè)計防火規(guī)范》GBJ67中“停車場是指露天停放汽車的場地”的定義，則汽車停放在樓外窗前的地點(diǎn)應(yīng)視同為停車場；按停車場的“防火分類”至少也應(yīng)是ⅳ類防火的停車場；汽車庫防火間距應(yīng)符合“停車場與一、二級，三級和四級耐火等級的民用建筑間距，應(yīng)分別不少于6米、8米和10米”的規(guī)定。

按《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GBJ16的建筑構(gòu)件的燃燒性能和耐火極限規(guī)定，在傳統(tǒng)的非燃燒體樓（一、二級和三級耐火等級的建筑）前停車則應(yīng)在距離樓房6至8米之外；而在有可燃保溫層的樓（四級耐火等級的建筑）前停車則至少應(yīng)在10米之外；因而在樓外的窗前停放汽車，顯然是不符合規(guī)范的要求。

如小區(qū)內(nèi)的停車方法確實(shí)有法可依，物業(yè)管理公司則應(yīng)與時俱進(jìn)，堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)施全面的現(xiàn)代管理。首先是，在接管小區(qū)時除了檢查驗(yàn)收停車庫以外，還應(yīng)注意掌握停車場地的情況；在《物業(yè)服務(wù)合同》或《臨時管理規(guī)約》的“業(yè)主注意事項”中寫入“窗前不得停車”的內(nèi)容；新劃定的停車場地應(yīng)符合法規(guī)的規(guī)定。隨后應(yīng)將停車場地的管理納入物業(yè)管理的責(zé)任制度和日常工作中，執(zhí)行巡回停車檢查制度，制止違規(guī)停車的現(xiàn)象，并對車主和業(yè)主進(jìn)行經(jīng)常性的宣傳與教育。物業(yè)管理公司的負(fù)責(zé)人應(yīng)經(jīng)常抽查，監(jiān)管制度的執(zhí)行情況。事關(guān)建設(shè)環(huán)境友好型社會、業(yè)主的生命安全與社會的和諧穩(wěn)定，責(zé)任重大，不可掉以輕心。